Гидропосев и рекультивация на Урале под сдачу объектов без срывов сроков

Обеспечиваем точное выполнение работ в соответствии с проектом и условиями объекта.

Исключаем разрыв между проектной документацией и фактическим выполнением работ

Приспосабливаем решения под реальные условия объекта для достижения наилучших результатов

Восстановим нарушенные территории и укрепим откосы для предотвращения дальнейших проблем.

Проведём работы по восстановлению земель в соответствии с законодательством.

Решим задачи по укреплению откосов, предотвращая их размывание и другие негативные последствия.

Мы берём на себя решение задач, связанных с подготовкой объектов к сдаче и обеспечением их соответствия установленным нормам.

Озеленяем большие площади в минимальный срок исполнения работ

3. Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Так, в соответствии с Земельным кодексом к основаниям прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относятся, в частности, его использование не по целевому назначению или такое его использование, которое приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанности по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по прямому назначению (п. 2 ст. 45).

"Экологическое право: теория и совершенствование природоохранного законодательства: монография"
(Брославский Л.И.)
("ИНФРА-М", 2025)

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-16219 было указано, что в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <12> возмещение вреда возможно как в денежной форме, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также сформулирован вывод о том, что суд вправе применить тот способ, который наиболее соответствует целям восстановления нарушенного состояния <13>. Отменяя акты судов нижестоящих инстанций по признаку двойной ответственности в силу взыскания судами убытков и возложения обязанности по рекультивации земель, Верховный Суд РФ не акцентировал внимание на принципе полного возмещения вреда, содержащемся в правилах о генеральном деликте в ст. 1064 ГК РФ. Между тем вне зависимости от сферы, в которой причинен вред, принцип полного возмещения вреда должен соблюдаться всегда. В отмеченном деле не исследованы детально реальный ущерб и упущенная выгода, последовавшие для собственника земельного участка помимо предполагаемой рекультивации, а следовательно, не решен вопрос о поглощении затратами на восстановление земельного участка иного вреда, причиненного его владельцам. Иными словами, в данном деле не был решен вопрос о соотнесении методик расчета средств, необходимых на рекультивацию, и запрашиваемых истцом сумм в возмещение иного вреда. Данный ключевой момент не оценен судами, прежде всего потому что нормы Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ не согласованы с положениями ГК - в них не прослеживаются ни уточнение необходимости соблюдения порядка подсчета всех возможных по гражданскому законодательству убытков, ни прямые отсылки к нормам ГК РФ о генеральном деликте.

Законодательство о деликтной ответственности: проблемы согласованности актов и защиты прав предпринимателей
(Летута Т.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)